长泰坂里乡抢鱼事件三人被拘留 追赃挽损已开展

　　【后续】

　　村委将开村民代表大会 讨论水库是否继续外包

　　“没想到这个事件，让丹岩村一下子出名了，全国轰动。”昨天下午，长泰坂里乡丹岩村党支部书记杨丁山说，水库遭遇哄抢后，不仅给坂里乡带来了严重影响，也给村支部造成了很大的压力。为此，村支部也专门召开会议讨论。

　　“村民的做法本身就是错误的。”杨丁山说，因为村民的法律意识普遍较为薄弱，导致了此次哄抢事件的发生。目前，将全力配合公安机关的调查工作，村里也将加强法制宣传。另外，考虑到该水库的主要功能是灌溉及发电，村里将召开村民代表大会，讨论水库是否继续承包养鱼。

　　昨天下午，海都记者再次来到黄西坑水库旁。水库上已不见村民继续捕捞，水库恢复了往日的平静。

　　李家已提出申诉 希望相关部门促成合理赔偿

　　可是，自水库遭到村民哄抢后，李志昂夫妇俩连续4天茶饭不思。昨天下午3时许，得知事态受到相关部门的重视，将严格依法查处时，两位老人才松了口气。“只要政府能够公平公正，我们就安心。”李志昂称。

　　据李志昂介绍，当时承包下水库后，先后投资了10多万元用于购买鱼苗。“我们采取生态养殖，在水库投放了近10个鱼种，形成一个生物链。”11月1日捞鱼的时候，按照专业师傅的建议，主要先捕捞较为廉价的红鲢，“而剩下较为昂贵的是鲈鱼”。

　　对于损失金额，李志昂的儿子李章算了一笔账。他称，根据专业师傅估算，当时水库鱼至少还有一万多斤，其中鲈鱼有三四千斤。此外，还有青鱼、草鱼等数千斤。“我们鲈鱼每斤对外销售50元/斤，因此损失达20来万元。”海都记者随后走访了漳州江东几家鲈鱼馆，获悉目前水库养的生态淡水鲈鱼，市面收购价约为50元/斤，其他鱼每斤10到20元不等。但如果不是生态养殖的鱼，价格则相对便宜点。

　　“我们已经向长泰县检察院提出申诉。”李章称，自己承包水库养鱼，均是通过合法的手续，与村委会签订合同。但村民肆无忌惮地哄抢，父母辛苦劳动的成果遭到破坏，让人难以接受，“希望相关部门妥善处理此案，促成合理的赔偿”。（海都记者 苏禹成 梁政 文/图）

　　不妨把“抢鱼”案

　　办成法治公开课

　　从报道字面上看，这是一起典型的“聚众哄抢”事件，它具备构成“聚众哄抢罪”的基本要件。但是，在报警之后，当地派出所出动3名警察到现场，却没有按犯罪状况处置。如果仅仅是“人数悬殊”之类的理由，根本说不过去。因为依现在的通讯水平，请求援兵，决非一件难事。而他们没有请求支援的原因，也许与事后网上流传的“水库中的鱼存在合同纠纷”之类的原因有关。这个传闻不管其真实性如何，但它客观上起到了混淆处置者视线的作用，使他们将“侵害”看成了“纠纷”，再加上“参与者众”，而降低了处置等级。

　　事实上，这类事情绝不是孤例。在处置类似的群体性事件的时候，现场处置者往往会因为各种事件以外的原因，而忽视了法律的涵义，在情理和法理之间寻找平衡，甚至妥协，这固然有基层工作的特殊性原因，但很容易将是非明确的法律概念变得模棱两可，甚至埋下更深的隐患。

　　以此次抢鱼事件为例，有几个法律概念是不容忽视的：一、老人的渔场是否存在承包合同纠纷，与村民哄抢，从法律意义上讲是完全不搭界的两件事。老人该搬迁还是该补付承包款，自有法律裁决并执行。任何避开法律自行哄抢的，都是违法甚至犯罪的行为。

　　二、村民们即使百人之众甚至更多，也无法改变此事件是一起哄抢事件的性质。一些基层执法机关，往往在“责众”与“从众”之间，本能地做“影响最小”的选择。而这种选择，往往就会出现被侵害者因为人少言轻，眼睁睁地看着利益被侵害而无力反抗。本应该站在他们一方的执法者，却选择了息事宁人，这显然是不符合法治精神的。法的基本精神就是平等，不能因为双方人数或势力的差异，而发生偏差。

　　这一起小小的抢鱼事件，既显现出民间契约精神的缺失，也显示基层执法机关临场处置原则的暧昧，还显示出围观跟评的网友们并不太清晰的法律意识，这些，都是依法治国进程中一个个看似不起眼，却影响深远的绊脚石，希望当地有关部门，能以法治的精神，抽丝剥茧查清事件真相，还受侵害者以公道。此举，不仅能维护法律公平，还可以为更多的人上一场生动的普法公开课。(摘自《华商报》)（评论 曾颖）