路边修车遭轮辋弹射致死 车主担七成责

　　闽南网11月17日讯 送货途中车轮出现故障，货车司机叫来师傅在非机动车道上修车，不想在拆卸轮胎过程中，一车轮轮辋受压弹射而出，击伤修车师傅致死。这样的事故，是不是交通事故？这一问题也成为法庭上死者家属与货车投保公司争论的焦点。

　　龙海法院一审认定，该起事故中，货车超载且轮胎存在旧裂痕，属于机动车在道路上因当事人的过错造成人身伤亡，符合《道路交通安全法》有关“交通事故”的定义范围，应认定交通事故。鉴于死者在修车时也存在过错，判货车车主承担70%责任，车主与保险公司共同赔偿31万余元。

　　目前，该案已进入二审阶段。

货车轮辋崩裂弹射 修车师傅受伤身亡

　　7月9日，严某华驾驶一辆超载货车，由九湖镇沿省道西港线往石码方向行驶，行至颜厝镇路段发现货车右后轮出现故障，就将车停在往石码路右非机动车道内，并联系在芗城区经营轮胎店的戴某到场维修。

　　戴某在拆卸货车第三轴右内侧轮胎时，并没有排空轮胎中的气体，由于车轮轮辋有旧的裂痕，在轮胎气压作用下，裂痕处又发生断裂，轮辋崩裂弹射到戴某身体，致其受伤，经送医院抢救无效死亡。

　　事后，戴某家人将货车车主颜某侯、司机严某华及车辆承保的保险公司告上龙海法院，要求赔偿因戴某死亡所产生的经济损失72万余元。

是不是交通事故

成庭上争论焦点

　　法庭上，该起事件是不是交通事故，保险公司与死者家属产生争议。

　　保险公司认为，该起事故并非交通事故，本案属于加工承揽合同，且戴某自身存在严重过错，其死亡后果只能由他自己承担。另外，事故又发生在车辆维修期间，保险公司在强制险及商业险的范围内均不应当承担赔偿责任。

　　戴某家人辩称，出事的轮辋经权威部门鉴定，存在的裂痕90%是属于旧有的，只有10%是事故现场当天才出现的，货车车主及司机没有发现问题，说明对货车疏于管理，存在严重过错，且当时货车还存在超载现象，事故发生时车又是停在非机动车道内，符合交通事故“车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件”的定义。本案是机动车在运输过程中正常维护时发生的事故，属于交通事故，保险公司应在承保的强制险及商业险范围内承担赔偿责任。

一审判决

车主承担7成责任

　　龙海法院一审认为，该事故是机动车辆在道路上因当事人的过错造成人身伤亡，符合《道路交通安全法》有关“交通事故”的定义范围，应认定为交通事故。

　　本案中，严某华驾驶颜某侯所有的肇事车辆超载，且轮胎存在旧有裂痕，导致车辆存在极大的安全隐患，对事故的发生存在明显的主观过错，是造成事故的主要原因，应由雇主颜某侯承担70%的赔偿责任。戴某在更换轮胎的过程中，没有先行排空轮胎中的气体，在确保安全的情况下进行操作，对可能发生的事故轻信能够避免，对事故的发生亦存在过于自信、疏忽大意的过错，应由其自身承担30%的赔偿责任。

　　经审理确定，本次事故共造成戴某家人损失含精神损害抚慰金合计37万余元，根据相关条例，保险公司应承担255188.41元的赔偿责任，车主承担55153.16元赔偿（含精神损害抚慰金40000元）。

【律师说法】

算不算交通事故 律师们看法不一

　　福建衡评律师事务所的周艳红律师认为，该事故应当属于交通事故，事故发生时，车辆停靠在非机动车道内，从空间上，符合法律规定的道路范围，是公众通行的场所。交通事故依据法律规定的定义，无论从字面上还是在现实的审判实践中，都非单纯地仅仅是车辆相互碰撞或车辆与行人之间的碰撞，还包括车辆行驶、停靠过程中因意外造成的人身伤亡、财产损失。本案即属于车辆在停靠过程中出现的意外伤亡。如果该事故的发生是在修理厂、停车场、4S店内的维修过程中，则就不属于交通事故，而可能是安全事故。

　　福建仁胜律师事务所的曾晓明律师认为，交通事故在定义上是指“车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件”，这个“在道路上”，没有具体明确是道路移动的机动车还是静止在道路边上的机动车，在司法解释没有出台并明确规定的基础上，法官完全可以对此定义进行自由裁量，不过这样操作会让“交通事故”宽泛化，如一辆满载的货车停靠在路边卸货，结果货物跌落砸死人，也成了交通事故。

　　福建簪华律师事务所的杨建亮律师认为，本起事故不属于交通事故，因为所谓的交通事故，应是在运行中的车辆因为过错或者意外所发生的交通事故，或者违反交通法律或者法规所造成他人的伤害。本案中车辆损坏，驾驶员叫维修工戴某来维修车辆，双方之间已成立加工承揽合同关系，戴某是在维修过程中因自身存在过错及车辆问题所造成的事故，车辆虽然违章停在路边，但这个违章与发生事故是没有因果关系的，所以应不属于交通事故。（海峡都市报闽南版记者 曾炳光）